В Новосибирске засудили курильщика за курение на своем балконе

Курение – вред, это однозначно и сомнению не подлежит. С ним надо бороться. Но намного вреднее маразматичные решения суда, тем более Верховного. С ними бороться невозможно, остается только подчиниться.

В Новосибирске засудили курильщика за курение на своем балконе

Некий принципиальный житель славного города Новосибирска, решил наказать курящего на протяжении 5 лет соседа, написав заявление в суд. В нем он указал, что дым от соседских сигарет затягивает с соседнего балкона к нему в окно, что

подвергает риску здоровье и причиняет моральные страдания.

За свои страдания заявитель захотел, ни много ни мало, 250 тыс. рублей.

Естественно, что суд первой инстанции сутяжнику отказал, тогда он обратился в апелляционный – опять мимо. Ему бы успокоиться, решить вопрос полюбовно, но 250 тысяч так притягательны ...

И наш герой обращается в Верховный суд. А так как Верховный находится в Москве, а как судят в столице мы все знаем, то антитабачный борец выигрывает дело. Правда присуждают ему всего 5 000 рублей.

Казалось бы, ну присудили и присудили, мало ли экстравагантных решений выносили московские суды.

Но не все так просто. Решение вошло в обзор судебной практики Верховного суда, а значит все суды России должны выносить решения исходя из этого прецедента.

Вы представляете что теперь будет твориться?

Во-первых, доказать, что был или не был запах сигарет невозможно, поэтому любой сосед может обвинить другого в его отравлении.

Во-вторых, невозможно определить насколько действительно был нанесен вред. Одно дело дым, другое запах. Для запаха достаточно небольшое количество молекул на кубический метр воздуха, а это не несет никакого вреда.

В-третьих, дым/запах от подгоревшего на сковороде масла или выхлоп автомобиля, намного вреднее сигаретного дыма, теперь люди могут пачками писать заявления на всех и вся.

В-четвертых, дым затягиваться в окно может не только естественным образом, но и специально созданным сквозняком. А может и нагнетаться вентилятором. Как быть с регулированием этого вопроса?

А как быть с прониканием дыма через сквозные розетки в панельных домах? Или затягиванием через входную дверь?

Вот интересно, если бы Президент или Премьер курили, Верховный суд принял бы решение открывающее ящик Пандоры?

ПС. Свое решение Верховный суд прокомментировал, так:

Российские граждане имеют право на благоприятную окружающую среду.

Какой все-таки гуманный и заботливы у нас суд. Только вот, когда города заволакивает дымом по вине чиновников или рядом с жилыми массивами открываются свалки, суды почему-то молчат.